На этот вопрос искали ответ участники круглого стола, прошедшего в
Мосгордуме 21 марта. В результате рекордного по длительности обсуждения
– круглый стол шел пять часов – выяснилось, что власть и гражданское
общество по-прежнему находятся по разные стороны баррикад. В то время
как рядовые москвичи и эксперты кричали о нарушениях, представители
избиркома, полиции и прокуратуры равнодушно ссылались на статистику.
Многочисленным фактам «каруселей», вбросов, голосований по
открепительным удостоверениям и дополнительным спискам они
противопоставили тезис о том, что, если кому-то что-то не нравится –
пусть меняет избирательное законодательство, ведь на выборах все
происходит в полном соответствии с законом.
Круглый стол открыл руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков.
По его словам, главная задача,
которая стоит перед участниками дискуссии, - анализ выборных процессов и
событий, произошедших после 4 марта.
Депутат отметил, что выборы – это
не один день, они начинаются с момента опубликования решения о
назначении их даты: «К сожалению, именно этот период и вызывает большую
часть вопросов по целому ряду обстоятельств: это и административный
ресурс, и информационная политика СМИ, и формирование избирательных
комиссий. Как итог – день голосования и последующее рассмотрение жалоб».
Андрей Клычков обратил внимание
присутствующих на два важных фактора. Во-первых, инициативу Президента
РФ Дмитрия Медведева о созыве Конституционного собрания: «Важно, чтобы
законопроект предусматривал прямые выборы членов Конституционного
собрания, чтобы инициатива не свелась к тому, что оно будет
формироваться сверху из людей, подконтрольных власти».
Во-вторых, проведение
референдума. «Необходимо политическое реформирование. Моя личная
инициатива – рассмотрение на референдуме вопроса передачи полномочий от
президента к парламенту и формирование парламентской республики», -
заявил Андрей Клычков.
Как подчеркнул депутат, Москва на
прошедших выборах отличилась от других регионов в лучшую сторону. На
избирательные участки в качестве наблюдателей от различных политических
партий пришли тысячи москвичей, и на общественных началах контролировали
проведение выборов. Это говорит о том, что общество не успокоится после
проведения митингов, что оно готово идти дальше. «Необходима
объединенная гражданская инициатива за честные выборы – аналог института
наблюдателей, где мы могли бы готовить профессиональных наблюдателей и
затем направлять их в регионы», - добавил депутат.
В завершение Андрей Клычков
заверил присутствующих, что по результатам круглого стола коммунисты в
Мосгордуме будут выдвигать инициативы по реформированию избирательного
законодательства: «В отличие от других законодательных органов власти
субъектов, Мосгордума приняла ряд наших инициатив по внесению изменений в
федеральное избирательное законодательство. Пока только в первом
чтении, но мы будем и дальше этим заниматься».
Затем слово предоставили члену ЦИК РФ Евгению Колюшину
– единственному, кто выразил особое мнение по результатам выборов
Президента РФ. По его словам, 4 марта был нарушен один из главных
принципов – принцип свободных выборов, который закреплен в Конституции
РФ, в избирательном законодательстве и международных актах, принятых
Россией к исполнению. «Этот принцип предполагает, что не должно быть
никакого насилия при формировании волеизъявления граждан, при
волеизъявлении посредством голосования, что государство должно быть
беспристрастным к участникам избирательного процесса, что государство
должно пресекать нарушения. Те 45 с небольшим миллионов голосов, которые
были отданы за Путина, были получены с нарушением этого принципа», -
заявил Евгений Колюшин.
Прежде всего, нарушения
выразились в неравном доступе кандидатов к СМИ: «С 1 февраля по 4 марта
продолжительность сюжетов о кандидатах составила 165 часов, из них
Путину было отдано 59 часов, Зюганову - 29 часов, остальным еще меньше.
Налицо как минимум двукратный перевес у Путина по отношению к каждому
кандидату».
Второе – возвращение к практике
выпуска газеты «Не дай Бог!», которая издавалась в период президентской
избирательной кампании 1996 года с грубейшими нарушениями российского
избирательного законодательства. На этот раз газета также не
оплачивалась из избирательного фонда и поливала грязью всех кандидатов,
кроме Владимира Путина.
Далее - большой перекос при
формировании избиркомов. «Большинством избирательных комиссий руководят
члены или представители правящей партии, работники местных администраций
и зависимых от них бюджетных организаций, выдвинутые в состав комиссий
не только самой партией, но и многочисленными собраниями избирателей», -
подчеркнул Евгений Колюшин. Он также остановился и на других
нарушениях, в частности, появлении в Москве неизвестно откуда 250 тысяч
избирателей.
Наглядным и убедительным было выступление эксперта Андрея Фролова,
который на основе законов статистики доказал нелегитимность прошедших
выборов. Эксперт представил на суд участников круглого стола графики
распределения голосов и сравнил данные по выборам депутатов Госдумы и
выборам Президента РФ. На основе этих данных он сделал два вывода:
«Первое - выборы в Госдуму нелегитимны. Второе – выборы Президента в
Москве прошли в пределах разумного, и результаты, которые получены,
представляются достаточно достоверными. Но в то же время, если брать
выборы по стране в целом, то очевидно, что необходим второй тур».
По мнению Андрея Фролова,
прошедшие выборы не являются независимой процедурой, это вопрос
произвола власти. И в скором времени власть сама может стать жертвой
выстроенной ею же системы: «Возьмем график кандидата Прохорова. Есть
участки, где он занял первое место с большим отрывом от Путина. И Путин
получил меньше, чем должен был получить статистически. Вывод очевиден -
видимо, уже сформировались структуры, которые зарабатывают на выборах. И
когда оказалось, что они не востребованы на уровне «Единой России», они
нашли себе другого заказчика. Допуская механизм фальсификации выборов,
власть играет с огнем, потому что в один прекрасный момент это все может
быть запущено против нее. Лучшая политика – это честная политика».
На круглом столе неоднократно
звучала мысль о том, что на выборах 4 марта москвичи проявили небывалую
гражданскую активность, и это помогло противостоять нарушениям. Так, Юрий Рябцев
прямо заявил, что «москвичи пришли на президентские выборы
наблюдателями, чтобы отстоять собственное достоинство». Тем не менее, не
все выступающие разделяли подобный оптимизм. К примеру, член ТИК района Раменки Роман Новиков
считает, что наблюдатели и члены УИК подготовлены слабо, уровень знаний
законодательства невысок. «Отсутствует и действующий механизм
установления законности и устранения последствий нарушений, - сказал он.
– Как результат, система не может работать без технических нарушений,
что создает основу для фальсификаций».
Директор ассоциации «Голос» Лилия Шибанова
также считает, что проблему не решить, направив на каждый участок даже
по 3-4 наблюдателя – они не могут удержать ситуацию, потому что им
противостоят 12 членов избирательной комиссии.
В целом выборы в России она
охарактеризовала как спектакль: «В России выборов нет, есть
электоральный процесс. Это постановочный процесс, и, как во всяком
спектакле, в нем есть один герой, все остальное – мизансцены». По ее
словам, сервис «СМС-ЦИК» показал, что реальный результат Путина по
России - 50,2 процента.
Единственный выход из сложившейся
ситуации – принятие нового Избирательного кодекса. «Мы в течение трех
лет занимались созданием нового Избирательного кодекса, предложили
вариант, который может вернуть выборы. Самое главное при этом –
сформировать избирком, который будет независим от органов власти», -
заключила она.
Многие выступающие на круглом столе приводили конкретные факты нарушений. Так, руководитель предвыборного штаба МО КПРФ «Ворошиловский» Александр Кульпин
рассказал о том, каким образом по его районам были сфабрикованы 10
процентов голосов в пользу Путина: «3,5 процента обеспечил подвоз
рабочих с открепительными удостоверениями, столько же - бюджетники. Это
уже 7-8 процентов. Еще 2 процента – творчество со списками». Представитель юридической группы «Гражданин наблюдатель» Руслан Садчиков
также рассказал о том, что люди включались в списки задним числом, без
письменных заявлений, иногда в заявлениях отсутствовали паспортные
данные и подписи. Нередко в процесс вмешивались главы управ. Координатор общественного движения «Совет Дорогомилово» Наталья Беляева,
которая на выборах была представителем СМИ, на себе испытала, что
значит ничем не обоснованное удаление с участка: «Меня доставили в
полицию, никакого протокола не составлялось, никаких решений не было.
Потом просто сказали – можете идти».
Подобных фактов – масса. Был и
пикантный случай удаления за сексуальные домогательства к председателю
ТИК: «Молоденький парень-наблюдатель увидел, что председатель УИК зашла
в туалет, а за ней - член УИК. Наш наблюдатель заподозрил какие-то
манипуляции, подошел и начал снимать видео. В результате его отвезли в
отделение», - рассказала Наталья Беляева.
Вновь избранный депутат муниципального собрания района Аэропорт, руководитель Комитета защиты прав граждан по САО Людмила Суркова
остановилась на проблеме снятия неугодных кандидатов в депутаты. По ее
словам, «административный ресурс - как монтажная пена, проник во все
структуры». Ей самой пришлось пройти 5 судов, чтобы, как говорится,
доказать, что она не верблюд: «Готовы были придраться к чему угодно,
можно было вообще придумать, что я мужчина, и это тоже стало бы поводом
для снятия меня с выборов».
Депутат Госдумы ФС РФ Владимир Родин
озвучил позицию КПРФ в отношении прошедших выборов: «Выборы
нелегитимны, мы их не признаем! Отбирая у нас голоса, у нас воруют
полномочия». По его словам, еще до выборов было понятно, каким
инструментарием власти будут бороться с оппозицией: «Эфирное время
разделено неравномерно, никто не собирается уходить в отпуск и шпарит
свою предвыборную кампанию на рабочем месте. Наш соперник совершенствует
свои уголовные деяния, оттачивает их». Тем не менее, коммунисты издали
15 миллионов брошюр своей предвыборной кампании, закрыли наблюдателями
все участки, выявили огромное количество нарушений. «Всем внушалось:
веб-камеры - вот оно счастье, все всё увидят. Но это был просто фарс».
По словам Владимира Родина, коммунисты продолжат борьбу за смену
политического курса.
Не раз на круглом столе поднималась тема уголовной ответственности за фальсификации выборов. По информации волонтера проекта «Гражданин Наблюдатель» Дмитрия Гуренко, по
142 статье УК РФ «Фальсификация избирательных документов, документов
референдума» в России заведено лишь одно дело, которое к тому же закрыто
через три дня, а не через десять, как положено по закону. По мнению представителя инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» Юрия Мухина,
чтобы выборы были честными, надо возбудить уголовное дело в отношении
ЦИКа, проверить все 95 тысяч участков, узнать, как в действительности
проголосовал народ. «Только когда посадят за фальсификации, только тогда
выборы будут честными. При этом прокуратура и МВД являются
соучастниками преступления по статье 142», - убежден Юрий Мухин.
Слово также было дано
представителям полиции, прокуратуры и Мосгоризбиркома. Как и следовало
ожидать, их позиция в корне отличалась от того, о чем говорили остальные
выступающие. По сути, она свелась к утверждению о том, что выборы были
честными и чистыми, а все заявления, которые этому противоречат, – не
более чем умозаключения, не подкрепленные фактами.
Так, начальник отдела по взаимодействию с институтами гражданского общества (ОВИГО) ГУ МВД России по городу Москве Виктор Бирюков
считает, что, хотя и не все было идеально, но есть хорошие результаты:
«Я сам более сорока участков объехал, подходил к наблюдателям,
спрашивал, есть ли претензии к работе полиции. Не было ни одного случая,
чтобы наблюдатели не могли подойти к урнам. Серьезных правонарушений,
ЧП ни на одном участке не было. В то же время есть список нарушений со
стороны наблюдателей, членов УИКов, рядовых граждан».
Секретарь Мосгоризбиркома Фаяс Халлилунин,
отвечая на претензии выступающих о том, что к участкам подвозили
автобусы с людьми, голосующими по открепительным, заявил, что
«избирательное законодательство разрешает людям, которые работают на
предприятиях, представлять заявление за три дня и голосовать таким
образом». По поводу увеличения на 250 тысяч количества избирателей он
также высказался, что всё в рамках закона: сюда входят в основном
военнослужащие и студенты.
А вообще, как следовало из
выступления секретаря МГИКа, многие проблемы – последствия того, что в
России протокол – чуть ли не самый подробный в мире. И если бы его форму
упростили, вопросов было бы меньше.
Представитель прокуратуры города Москвы Ирина Залужная
претензии к своему ведомству объяснила тем, что не все понимают его
полномочия и поэтому высказывают негативные мнения. Она привела
статистику обращений в прокуратуру: в период избирательной кампании по
выборам президента поступило 107 обращений о нарушениях законодательства
о выборах. «Зачастую они не содержат конкретных фактов о нарушениях, -
отметила Залужная. - Были обращения об отказе УИК о включении в список,
на действия членов УИК, об организации голосования вне помещений при
голосовании, об организации массовых доставок, об отказе в выдаче
открепительного, о вбросе бюллетеней и т.д. По результатам проверок
подтвердилось 1 нарушение, внесено 1 представление, объявлено 1
предостережение. Что касается выборов депутатов муниципальных собраний,
поступило 34 обращения. Факты не нашли подтверждения».
По результатам круглого стола
была принята резолюция на 20 листах, содержащая как конкретные факты
нарушений, так и предложения по их расследованию, по реформированию
избирательного законодательства и шагам по повышению доверия к граждан к
выборам.
Один из пунктов резолюции -
предложение о проведении в апреле общегородского семинара по вопросам
подачи жалоб, а затем созыв съезда общегражданского движения «За честную
власть» и создание общественного института наблюдателей. При фракции
КПРФ в Мосгордуме планируется сформировать рабочие группы по реализации
этих инициатив.
Пресс-служба МГК КПРФ
|
Принят II Чрезвычайным Съездом КПРФ 
Знамя КПРФ – красное.