Экс-председатель Центробанка России оценил шансы России на модернизацию

24 мая на онлайн-конференции в редакции «Свободной прессы» побывал бывший председатель Центробанка России Виктор Геращенко. Мы публикуем его ответы на вопросы читателей «Свободной прессы».

Николай: «Кандидатом на пост главы фонда МВФ от стран СНГ выдвинут руководитель Национального банка Казахстана Григорий Марченко. Насколько реальны его шансы занять этот пост? Ваше отношение к личности Марченко. Какими могут быть выгоды для России, займи он это кресло? Что вообще стоит за отставкой Доминика Стросс-Кана и всей этой историей? Если провокация, то для чего?»
– Я давно знаю Марченко. Он был когда-то руководителем Центрального банка, потом ушел в коммерческий банк, поскольку Назарбаев ему это предложил, в желании выдвигать там свои национальные кадры. Марченко вполне достойный человек, профессионал, но его кандидатура не пройдет.
Что касается Стросс-Кана, возможно, там все случилось по обоюдному согласию, а потом девушку «подбили» на скандал. Кому он выгоден? Я думаю, что прежде всего – Саркози, как возможному сопернику на будущих президентских выборах. Относительно выгоды для России, займи Марченко кресло главы МВФ. Ее, этой выгоды, я особенно не вижу. Это должность международного чиновника, которая обязывает быть достаточно объективным. Вот разве что, мы с ним можем беседовать не на английском, а на русском языке.
Александр: «Что нужно изменить в российской экономике, чтобы стало выгодно заниматься промышленным производством? Возможно ли это при нынешнем политическом устройстве России?»
– Не буду замахиваться на политический строй. Я не думаю, что тут может помочь и «Народный фронт»: вдруг там возникнет
пар­тизанское движение, тогда что они будут делать? Идет стремление к концентрации власти у отдельных людей, занимающих ответственные места. То, что «Единая Россия» имеет конституционное большинство – это уже погано. Парламент должен являться местом для дискуссий. Я не думаю, что у нас там сидят достойные мужи, которые разбираются прежде всего в экономике. В парламенте должны работать экономисты и юристы, а не бегуньи, гимнастки, артисты… Потому мы и не туда едем. Я думаю так: чтобы было выгодно заниматься промышленным производством, надо определить, поставить цели. Мы должны сначала увидеть свои слабые места.
Рашит, Лариса Ивановна Мухина: «Неужели никак невозможно обуздать инфляцию? Сколько в стране и мире ученых по экономике, а предложить что-то серьезное для борьбы с инфляцией не могут. Почему Центробанк закладывает такие проценты за пользование кредитами частными банками, которые имеют своей целью каждый год увеличение в стране инфляции, официально 8–10%, а в действительности до 20–30%, что ведет к разорению населения, а также мелкого и среднего бизнеса, кроме, конечно, финансовых структур и сырьевых монополий?»
– Я считаю, что проводимая с 1991 года правительственная политика совершенно неправильная. Это молодые люди, закончившие в основном экономический факультет МГУ или ЛГУ, а не какие-то специализированные финансовые вузы. Шоковая терапия привела к плачевным результатам. В свое время в США была такая идея, как рано или поздно добиться нулевой инфляции. Потом они пришли к выводу, что это глупая затея. Потому, что страна в определенной степени живет на импорте товаров. Что вместе с импортом завозится частичная инфляция из других стран, поэтому стремиться к нулю – глупо. Какая-то инфляция должна быть по мере развития, роста зарплаты. Обычно за инфляцией в странах с рыночной экономикой смотрят две организации: Центральный банк и минфин. А у нас же все пустили на самотек.
Возьмем возросшие у нас сейчас цены на бензин. Причем тут мировые цены? Просто дело в том, что некоторые приняли неписаные соглашения. А антимонопольные органы, существующие у нас формально.
«Виктор Владимирович, вы упомянули создаваемый Путиным «Народный фронт». А вам предлагали вступить в него или другие какие-то политические партии и движения?»
– Ну если там будет продумано партизанское движение, то вступлю.
Саша, Валерий: «Вопрос из Беларуси. Прокомментируйте экономический коллапс у нас в стране. От официальных властей нет информации. Что делать с белорусским рублем. Что, по вашему мнению, будет с курсом белорусского рубля после получения кредита от России?»
– Я считаю, с Беларусью мы вообще из-за непрофессионализма некоторых наших «товарищей» загнали этот важный для России вопрос в угол. Когда лет 10 назад обсуждалось экономическое объединение с Беларусью, то представители минэкономики, минфина говорили, а зачем нам эти нахлебники? А какие там нахлебники? Если посмотреть бюджет СССР за последние годы, там есть раздел «Взаимоотношения союзного бюджета с республиками». Так там всего две республики были всегда самостоятельными: Россия и Беларусь. Все остальные – дотационные. Так что, ошибок сделано из-за некомпетентности много. И экономические и политические отношения мы выстраиваем с Беларусью неправильно. А судьба белорусского рубля… Им и МВФ обещал и дал какие-то деньги. Но там все равно идет демократизация и либерализация, население в основном хоть и поддерживает Батьку, но не прочь свои рубли и в доллары положить.
Булагин: «В свете неоднозначных реформ, осуществляемых руководством ЦБ РФ, существует ли вероятность приватизации государственных функций ЦБ (в том числе и казначейских) коммерческими структурами?»
– В свое время у меня были очень неплохие отношения с управляющим Центрального банка Великобритании. У них тоже было много идей относительно контроля, наблюдения за коммерческими банками, что нужно отдать от Банка Англии специализированному институту по мониторингу все финансовые структуры. Отдали. А там сидят специалисты, экономисты, люди, не работавшие в банковской системе. Через 5 лет все вернули назад. Так что, случись то, о чем говорит читатель, у нас лучше не будет.
Александр Ветров: «Совладелец Национального резервного банка Александр Лебедев на прошлой неделе заявил в своем блоге, что «из 950 банков страны 500–600 – отмывочные конторы», и обвинил в этом сотрудников спецслужб. Прокомментируйте, пожалуйста, это заявление Лебедева. И еще. Скажите, ограничен ли Центральный банк России в своих возможностях по противодействию легализации денежных средств, полученных преступным путем? Сталкивались ли вы с вмешательством сотрудников спецслужб в деятельность Центрального банка?»
– Лебедев дельный и, возможно, думающий человек. Но поскольку он долгое время работал в нашем посольстве в Великобритании, так сказать, представителем КГБ, то ему лучше знать об этом. После «черного вторника», когда валюты не хватало и принимали отдельный курс, в Центробанке были случаи, когда некоторым представителям коммерческих банков продавали, какой уровень интервенции на валютном рынке будет поддерживать Центральный банк. Был определенный сговор. Что касается вмешательства сотрудников спецслужб в дела Центробанка, у нас были нормальные отношения, нами не командовали. Как правило, загранбанки эти органы не трогали.
Вообще у нашей свободолюбивой прессы слишком большое внимание к спецслужбам: там тоже есть люди знающие, понимающие, а есть тупые исполнители. А Центробанк сейчас, на мой взгляд, не свободен, потому что в 2002 году решили организовать Высший банковский совет, где будет 12 человек – 3 представителя палат, правительства и администрации президента. И во главе его сейчас стоит министр финансов! Вы, что? Ку-ку что ли?! Причем они обсуждают не животрепещущие вопросы, а всякую мелочь.
Игорь: «Какая перспектива у евровалюты на ближайшие 2–3 года?»
– Я согласен с мнением некоторых наших ученых о том, что идея создания Евросоюза была правильной, хотя там основными ведущими странами были всегда Германия, Италия и Франция. Но в последнее время пошло быстрое развитие стран ЕС с совершенно разными экономиками, зачастую даже не соответствующими апробированному идеалу рыночной экономики. Отсюда и возникают проб­лемы и в Греции, и в Испании…

Напечатать текущую страницу   Вы можете следить за комментариями к этой публикации через RSS   Поделиться…