Российский министр vs президент России - 24 Ноября 2009

Николай Злобин

Республиканец Генри Киссинджер недавно сказал, что «всегда считал, что Обама хуже подходит на должность президента, поэтому активно помогал и поддерживал его противника. Я голосовал против Обамы». Однако, добавил он, это не меняет того факта, что «сегодня я полностью поддерживаю Обаму, буду делать абсолютно все, что в моих силах, чтобы он преуспел. Он мой президент моей страны, которой нужен его успех». Меня впечатляет умение американцев обсуждать какой-то проект, но после принятия решения сполотиться и заняться реализации. Логика проста: это мой президент, моя страна, решение есть - время действовать. Иначе будет подорван не только авторитет офиса президента и разладится работа госмашины, но главное – нанесен ущерб стране, ослаблены ее позиции в глобальной конкуренции. При всех своих разногласиях истеблишмент США является глубоко патриоричным, ставящим во главу угла национальные интересы. В этом смысле он един, дисциплинирован и целенаправлен. Чем радикально отличается от российского.

Можно по-разному оценивать послание Медведева. Однако в любой демократической стране есть люди, которым запрещено не только критиковать президента, но даже ставить под сомнения его слова и дела. Это чиновники, или, как их называли в России «государевы люди», смысл существования которых заключается именно в реализации президентской воли. Несогласный с президентом чиновник обязан уйти в отставку. Если такой «государев человек» продолжает работать, особенно на высокой должности, он не только поступает глубоко безответственно и аморально, но совершает, по сути, государственное преступление. Это мы видели в 1990-ые годы, когда государственная машина России разваливалась.

Судя по реакции некоторых чиновников на послание, такая опасность не преодолена. Чемпион здесь, безусловно, министр транспорта Игорь Левитин, который всего лишь через один рабочий день после послания собрал пресс-конференцию, где бросил вызов Медведеву. Напомню, что об инфраструктуре президент сказал, что «здесь не наведён элементарный порядок, а строительство ведётся по завышенным в разы расценкам – в разы, – тратить на эти цели больше я считаю непозволительной роскошью. Поручаю... привести технологии и стоимость строительства дорог... в соответствие с общепринятыми международными стандартами...». Эти слова стали реакцией на дисуссию о фантастической стоимости строительства дорог в России.

«Дорога дороге рознь, - возразил президенту министр. - Есть дороги, которые мы строим с нуля... это одна цена. Есть дороги, которые были построены 50 и более лет назад... Скажу – почему дорого. Во-первых, в стоимости дороги у нас в проекте, который выигрывает победитель на строительство, заложены средства на выкуп земли, перенос коммуникаций, на расселение жителей, которые попадают в зону строительства. А это примерно 30% от стоимости одного километра дороги... Второе – у нас устаревшие нормативно-правовая база и строительные регламенты..., технологии, которым 20 и более лет».

Второе объяснение звучит, как признание своего провала человеком, работающим шестой год министром в стране, где протяженность дорог практически не растет. Что касается их стоимости, то Левитин вступил в недопустимую полемику с поручением президента, стал объяснять, в чем тот неправ и чего не знает. Если отбросить детали, типа 30%, без которых километр левитинской дороги все равно стоит в два раза дороже километра метрополитена, то министр, по сути, публично обвинил президента в некомпетенции.

Конечно, хотелось бы знать, кто, в каких местах и на каких аукционах продает землю минтрансу в разы дороже, чем земля в ЕС или США, где средняя плотность населения выше в 14,1 и 3,7 раза, чем в самой большой стране мира, а коммуникации гораздо плотнее. Кто эти неизвестные нам счастливчики, у которых минтран выкупает замлю по цене элитного жилья? Сравнивать качество дорог даже не будем, оно значительно увеличивает нагрузки на кладбища в стране. Это вопросы для прокуратуру: очевидно, что минтрас просто идет на национальный коррупционный рекорд: эксперты считают, что в стоимость левитинских дорог заложено «на распил» от 30 до 40% цены.

«Так работать – никаких денег не хватит!»- сказал на съезде «Единой России» Борис Грызлов о минтрансе. Игорь Левитин не согласен ни с президентом, ни со своей партией, а его отказ от бесплатных дорог показывает, что он не согласен и с Конституцией, гарантирующую всем свободу перемещения. Какие национальные интересы, какая модернизации при такой чиновничьей дисциплине, полном бездорожье и воровстве? Что еще нужно, чтобы видеть, как Америка, где решения демократа Обамы поддерживает республиканец Киссинджер, снова легко опережает Россию, в которой «государевому человеку» Игорю Левитину, видимо, не нужен успех его президента? Заодно задумайтесь: сколько он еще был бы министром, если бы позволил себе не согласиться с решением Путина, и поймете, кто главней в России.

Критика президента и критики президента

Критикуя Медведева за нерешительность, упрекая его в отсутствии политической команды и плана четких действий, демократическая оппозиция мостит дорогу для возвращения к власти Путина.

Как оценить президентское послание? Проще всего иронизировать по поводу его слабых мест, замечая снисходительно, что, мол, конечно, это не Путин. Но одно дело, когда это делают сторонники бывшего президента, которые уговаривали его остаться на третий срок и теперь ждут триумфального возвращения в 2012 году. Для тех, кто связал политические, чиновничьи, финансовые, а то и уголовные карьеры с созданным Владимиром Путиным режимом, Дмитрий Медведев при всех его слабостях, безусловно, представляет определенную опасность. Хотя бы уже тем, что обладает конституционным правом уволить или отдать под суд любого из них. А своей критикой невольно развенчивает мифологизированный образ предшественника, под началом которого он сам проработал почти два десятилетия.

Другое дело, когда на призывающего хоть к каким-то изменениям президента обрушиваются те, кто ушел в демократическую оппозицию.

Безусловно, Медведев не оппозиционер по отношению к Путину. Медведев – имманентная часть существующей в России системы власти. Но при этом у него сегодня есть то, чего больше в стране нет ни у кого. Ни наверху, ни в оппозиции. Во-первых, являясь президентом, он обладает большой властью. Во-вторых, он единственный, кто из высшего российского руководства жестко, хотя и безлично, критикует действительность и упорно говорит о необходимости не только модернизации страны, но и изменения сложившейся в ней системы управления. В-третьих, у Медведева есть реальный шанс остаться во главе страны до 2018 года.

Конечно, Медведев обладает гораздо меньшей, чем у Владимира Путина, властью. Но по ельцинской Конституции Медведев наделен властью более чем достаточно и, похоже, постепенно начинает прибирать ее к рукам.Не стоит забывать, что в стране почти нет ни одного мало-мальски значимого чиновника, ставшего таковым без согласования с Медведевым.

Конечно, президент говорит об изменениях не в тех масштабах и не в той динамике, которая грезится лидерам демократической оппозиции, но зато он делает это с самых высоких в стране трибун, которые, к сожалению, не доступны им. Медведев говорит о трансформации, а не демонтаже нынешней власти.

Конечно, «брат по крови», лично сделавший его президентом полтора года назад, может не дать Медведеву пойти на выборы в 2012 году. Пока Путин вполне благосклонно относится к критике Медведева, давая ему определенный простор и самостоятельность. Но, даже став «президентом одного срока», Медведев еще долго будет находиться на российском политическом олимпе. Он значительно моложе Путина, хотя не факт, что в России молодость – политическое преимущество. Особенно если учесть возраст тех, кто обычно голосует.

Набрасываясь при каждом удобном случае на Медведева, пытаясь доказать себе и всем, в том числе за рубежом, что он никчемный политик, который не в состоянии решить проблемы страны, некоторые демократы на самом деле невольно укрепляют в обществе мысль о необходимости возвращения Путина к власти. Это уже сейчас выглядит вполне закономерным и даже желаемым для многих результатом «проваливающегося» медведевского президентства.Еще две-три волны критики – и у растерявшегося народа окончательно укрепится впечатление безальтернативности Путина.

Неумная критика Медведева ведет к легитимации в общественном мнении, деловых и силовых кругах, госаппарате путинского управления страной из-за спины президента. Такая критика укрепляет и без того сильные позиции коррумпированной путинской бюрократии, делая все менее возможными любые изменения в стране.

Постоянно муссируемый аргумент, что у Медведева нет команды и ему не на кого опереться, ведет к тому, что у него и не будет никогда команды и поддержки. И в России, и у Медведева сегодня есть только одна команда – команда Путина. Какой разумный чиновник или предприниматель захочет поддержать Медведева, когда ему упорно доказывают, что это бессмысленно? В оппозицию такие люди не перейдут, ибо не все готовы стать политическими матросовыми, а при отсутствии выбора станут демонстрировать лояльность людям Путина, опасаясь, как бы их не заподозрили во временных колебаниях в пользу нынешнего президента, которого надо бы поскорее опять загнать в ряды «твердолобых путинцев».

Если, как считают критики Медведева, он действительно слабоват, то им, если они настоящие патриоты России, необходим лозунг досрочных президентских выборов. Ибо прямой угрозой для страны является слабый президент. Но все понимают последствия такого шага. Запрос на изменения, который, безусловно, есть сегодня в разных социальных слоях, в том числе в госаппарате, армии и бизнесе, в случае ухода Медведева еще долго останется без ответа.

Конечно, разочарование от послания более чем объяснимо, ибо ждали конкретного годового плана реализации статьи «Россия, вперед!» и не увидели его. Никто не знает, есть ли он у самого Медведева. (Кстати, план-2020 тоже, мягко говоря, не был расписан по дням, но он хотя бы более стратегический.) Медведев снова дал характеристику того, что, по его мнению, представляет собой нынешняя Россия, и предложил свое, пусть далеко не целостное, противоречивое, иногда наивное, видение страны в обозримом будущем.

И в характеристике настоящего, и в видении желаемого будущего Медведев иногда оказывается ближе к идеям демократической оппозиции, чем к большинству во власти. Он даже перехватил часть стратегических идей демократической оппозиции, не упомянул «суверенную демократию». Никто из действующих российских политиков так не критикует положение в стране. А Путин, будучи президентом, провозгласил было идею модернизации, но через пару лет от нее отказался, ограничившись энергодобывающей ролью страны к удовольствию армии коррумпированных чиновников, увлекшихся коллекционированием произведений мирового часового искусства.

Если отбросить модернизационные мотивы и раздел образования, послание действительно полно недосказанностей, неточных формулировок, расплывчатых идей и неудачных призывов. Мысль о том, что хватит, мол, переставлять ударения, надо заняться реальными проблемами, самим Медведевым, похоже, не была усвоена.

Многопартийная система, оказывается, не только сложилась в России, но и успела стать «важнейшим инструментом, обеспечивающим фундаментальные права и свободы нашего народа, в том числе его исключительное право на власть». После последних выборов такой пассаж можно воспринимать только как замысловатый политический стеб, но всерьез произнести вслух нельзя. Тем более, беспартийному президенту, глядя на сидящего прямо перед ним беспартийного лидера правящей партии, который, кстати, появился в зале вместе с Патриархом. Просто политическая камасутра, недоступная западным аналитикам.

Странное впечатление произвели и слова о том, что «укрепление демократии не означает ослабления правопорядка. Любые попытки под демократическими лозунгами раскачать ситуацию, дестабилизировать государство, расколоть общество будут пресекаться». Это манипуляция понятиями.

С одной стороны, квалифицированный юрист должен бы понимать, что укрепление демократии никак не может означать ослабления правопорядка. Напротив, именно ослабление демократии ведет к фундаментальным и системным нарушениям правопорядка в стране, без которого, в свою очередь, нельзя создать демократию. Демократическими лозунгами можно дестабилизировать лишь авторитарное или тоталитарное государство.

С другой стороны, видеть угрозу России в демократических, а, скажем, не в националистических или фашистских лозунгах может только человек, отрицающий демократию для своей страны в принципе. Является ли таковым Дмитрий Медведев? Его выбор слов, где демократия ассоциируется с ослабленным правопорядком, расколом и дестабилизацией, может быть оговоркой по Фрейду, раскрывающей то, чего втайне боятся наверху больше всего.

Похоже, что угасает и антикоррупционный запал Медведева, и вряд ли можно ожидать удара по пышно цветущей административной коррупции. Непрекращающиеся назначения президентом своих одноклассников, одногруппников, однокурсников и просто знакомых по юрфаку СПГУ на высокие посты в судах дошло до полного абсурда и окончательно дискредитировало идею независимости суда. Показательно, что послание совпало с очередным таким назначением. Судьи по блату, и правосудие у Медведева тоже по блату? Без уголовщины, взяток, посредников и т. п., а по-советски интеллигентно.

Слов нет, демократической оппозиции есть за что критиковать Дмитрия Медведева. Она ему нужна. Однако останавливаться на критике нельзя, это ошибка. Вопреки всему с президентом надо активно работать. И, используя его потенциал, идеи и возможности, развивать свои собственные идеи, подталкивать президента в нужном направлении.

Одна из основ демократической культуры заключается в том, что, пока у власти твои политические противники, надо добиваться от них реализации именно твоих программных целей. Хотя бы частично. Другими словами, оппозиции работать надо, в первую очередь, с теми, кто против тебя, а не с теми, кто и так разделяет твои взгляды.

Медведев откровенно признается в отсутствии готовых решений по многим вопросам и просит помощи. Может быть, это только слова, но, возможно, и нет. Умно и расчетливо сотрудничать с властью себе на пользу для оппозиции всегда труднее, чем гордо послать и демонстративно стоять во всем белом в отдалении. Но от этого, мне кажется, не выиграют ни немногочисленные сторонники Медведева, ни противники режима Путина, ни остальная очумевшая от всего происходящего Россия.

Краснодарское ГОКПРФ

Армавирское ГОКПРФ

Белореченская

Правда