Вечером 17 октября в эфире «Первого канала», «России-1» и НТВ было показано интервью Председателя Правительства России Владимира Путина трём федеральным телеканалам. По просьбе СМИ своими впечатлениями об услышанном поделился первый зампред ЦК КПРФ, руководитель Центрального Штаба КПРФ по выборам Иван Мельников:

«Первое, что необходимо отметить, говоря об этих эфирах, это рекламную составляющую. Практически любая высказанная мысль сводилась к тому, что нужно поддержать «Единую Россию» на выборах. Пусть там не было прямой агитации, но по духу это было абсолютно пропагандистской акцией. Нечто в этом же роде мы видели позднее в эфире «Первого канала» в программе «Познер», где гостем был вице-премьер Правительства России Игорь Шувалов. Мы всегда это заявляли, подчеркиваем снова: подобные действия недопустимы, они в явном виде создают одной из партий колоссальные преимущества.

В связи с этим мы будем требовать предоставления аналогичной возможности нашему лидеру Геннадию Зюганову. В течение недели мы ждем приглашения от трех телеканалов, если не дождемся, будем обращаться с официальными письмами.

В то же время, очень важно подчеркнуть, что подобные действия Владимира Путина вряд ли приносят «старый» эффект. Тонны таких телевизионных «откровений» отлично работали в 2003 году, во многом работали в 2007 году, теперь – вызывают раздражение значительной части общества. Фактически такие эфиры косвенно помогают нам мобилизовывать наших сторонников.

Что касается содержания интервью, то я вижу попытку Председателя Правительства снять ряд «расхожих суждений», которые окружают его фигуру. Именно поэтому затрагивалась тема эпохи Леонида Брежнева, именно поэтому много раз были возвращения к теме «тандема», постоянные попытки обосновать своё возвращение.

Не думаю, что поставленную задачу команде пиарщиков Владимира Путина удалось решить, так как сам факт такого эфира, его тональность, заточенность под желание во что бы то ни стало удержать власть, - доказывали телезрителям ровно противоположное тому, что говорилось премьером. К примеру, тезис о том, что нынешние руководители лучше советских, потому что они работают больше, прозвучал и вовсе нелепо. Политиков судят не по числу «картинок» не телеэкране, а по качеству жизни людей. Можно не быть на виду, но работать на страну, и наоборот.

Просто сенсационным оказалась неожиданное откровение Владимира Путина о том, что 2-3 шага могут вернуть страну в 90-е годы, что все сделано на «живую нитку». Фактически это означает, что за десять лет политического монополизма нынешняя власть выстроила шаткую конструкцию, которую может сдуть любой слабый ветерок. Сколько было разговоров о стабильности, о жесткой вертикали, о единстве, - а теперь мы слышим публичное признание, что все это зыбко и разрушится как карточный домик. Вот это куда страшнее, чем гипотетические разговоры про 90-е годы. Если мы можем вернуться туда за какие-то 2-3 шага, то возникает логичный вопрос: чем руководство страны занималось десять лет? С момента разрушения Советского Союза прошло уже 20 лет, а нынешняя власть до сих пор живет за счет советской инфраструктуры, мы отнюдь не отлетели к состоянию 1917 года.

 По существу мы не услышали ничего нового: темой угрозы возвращения в 90-е годы власть пугала и во время думских выборов 2007 года. Это вечная песня, об этом они могут говорить хоть десять, хоть двадцать лет. Им выгоден этот образ угрозы, они желают, чтобы люди голосовали за них из страха по принципу: не было бы хуже.

В течение всего эфира господин Путин не сделал ничего, чтобы предложить обществу свое видение будущего, защитить свою политическую и социально-экономическую модель, проводимый курс. Причина простая: там нечего защищать. У власти нет аргументов для того, чтобы объяснить, почему мы единственная страна, где в кризис удваивают состояние олигархи, где при зашкаливающих ценах на нефть и газ растут бедность, коррупция и долги.

Все, что происходило в этой беседе, не имело отношения к взглядам и позициям, это было навязыванием своей личной психологии восприятия мира. Но время ушло вперед, выросло новое поколение, которое не находит себя внутри этой психологии, которое хочет развития экономики и хочет справедливости для каждого. И вместо «живой нитки» предпочитает надежность и уверенность».