Выборы в Москве 4 марта: были ли они честными и свободными? (резолюция -продолжение) - 25 Марта 2012

продолжение:

Участники Круглого стола с удовлетворением отмечают, что в ответ на требования (Круглый стол в МГД 9.02.2012г.) МВД РФ и Московская городская комиссия (МГИК) предприняли серьезные шаги в обеспечении прав наблюдателей. Меньше чем за две недели до дня голосования 4 марта МВД РФ начало распространять новые методические указания для сотрудников органов внутренних дел. В методичке на 39 страницах были расписаны рекомендации сотрудникам территориальных подразделений министерства, как именно следует применять административное законодательство в период подготовки и проведения очередных выборов. 1 марта, за три дня до выборов. МГИК приняла решение №22/2 «О наблюдателях», фактически запрещающее удалять наблюдателей с УИК. Этот документ, несомненно, сыграет свою положительную роль и на следующих выборах.

Остались невыполнеными требования резолюции Круглого стола в МГД со стороны Мэра Москвы С.С. Собянина, Председателя МГИК В.П. Горбунова, а также руководителя Московской межведомственной рабочей группы по оказанию содействия избирательным комиссиям в организации подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и выборов Президента Российской Федерации А.В. Раковой, которые должны были обратить внимание государственных и муниципальных служащих на следующие обстоятельства, связанные с проведением голосования и подведением итогов голосовать:

- отказ в своевременной (до отправления первого экземпляра протокола в территориальную комиссию) выдаче заверенной копии протокола, также как и его заверение, не соответствующее требованиям п.12 ст.30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" должно быть основанием для пересчета голосов, осуществляемого вышестоящей комиссией с обязательным привлечением наблюдателей, присутствовавших при подсчете голосов в участковой комиссии. Такой отказ должен являться основанием для привлечения к административной ответственности руководителей участковой комиссии по статье 5.6 КоАП РФ.

- Следует предусмотреть четкий порядок принятия и рассмотрения избирательными комиссиями обращений (заявлений, жалоб) о нарушениях избирательного законодательства и порядок заверения их копий. Рассмотрение обращений в комиссиях всех уровней должно производиться в присутствии авторов обращения или их представителей. Отказ в принятии обращения, заверение копии, нерассмотрение обращения, невнесение числа заявлений (жалоб) в протокол участковой комиссии об итогах голосования должен повлечь за собой административную ответственность по ст.5.6 КоАП РФ.

- фиксацию на видеокамере (там, где они установлены) заполненного и подписанного членами комиссии первого экземпляра протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования перед отправкой его в территориальную комиссию;

3. Следует разъяснить порядок голосования избирателей по месту пребывания без открепительных удостоверений. С целью выяснения причин резкого роста численности избирателей в день голосования следует собирать и публиковать данные о количестве избирателей, включенных в день голосования дополнительно в список избирателей с указанием оснований их включения.

4. Следует более четко регламентировать порядок передачи протокола участковой комиссии в территориальную избирательную комиссию. В частности, следует предусмотреть возможность наблюдения за следованием протокола от входа в здание территориальной комиссии до помещения, в котором находится увеличенная форма сводной таблицы, внесение данных в ГАС «Выборы» непосредственно в этом помещении, оглашение данных при внесении их в увеличенную форму сводной таблицы, оглашение случаев обнаружения недостатков в протоколе и решение о составлении повторного протокола или о повторном подсчете голосов, порядок внесения данных повторного протокола в увеличенную форму сводной таблицы, порядок сдачи и хранения упаковок с избирательными документами участковых комиссий.

5. Запретить сотрудникам управ районов и префектур нахождение 4 марта т.г. в зданиях управ, а также нахождение в качестве «кураторов» на избирательных участках во время работы комиссий. Выделить в каждой управе по актам для работы ТИК зал заседаний, обеспечивающий коллективность в работе членов ТИК, и помещение для работы системного администратора ГАС «Выборы», обеспечивающее соблюдение регламента на обработку данных из протоколов об итогах голосования; опечатать в день голосования кабинеты управ районов, не переданные территориальной избирательной комиссии. Идеальным вариантом для обеспечения работы территориальных избирательных комиссий было бы их размещение вне помещений управ районов. Вопросы обеспечения медицинского и торгового обслуживания избирателей по месту голосования и другие текущие вопросы могли бы успешно решаться из помещений префектур административных округов.

Российское избирательное законодательство требует кардинальных изменений. Это признал Президент РФ, который внес законопроекты о регистрации политических партий (принят в первом чтении 20 марта); об освобождении политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы РФ, в органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления; об избрании высшего должностного лица субъекта РФ гражданами на основе всеобщего избирательного права (кандидаты выдвигаются политическими партиями после консультаций с Президентом РФ).

Участники Круглого стола подтверждают ранее сделанные выводы (резолюция Круглого стола в МГД от 09.02.2012г.) о том, что власти пока лишь имитируют видимость совершенствования избирательного законодательства и не заинтересованы в кардинальном его изменении в сторону справедливости и прозрачности избирательного процесса как на федеральном, так и региональном уровнях. Да, на федеральном уровне массовые акции протеста вынудили власть пойти на прямые выборы губернаторов и внести закон о партиях. Но ни один из 9-ти законопроектов, внесенных фракцией КПРФ в декабре 2011 - январе 2012 года по изменению Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ), не рассмотрен Государственной Думой РФ. Незаинтересованность единороссов в совершенствовании законодательства по итогам выборов 4 декабря проявляется и на региональном уровне. Московская городская Дума голосами партии «Единая Россия» на заседании 29 февраля 2012 года дала отрицательные заключения этих проектов федеральных законов, предусматривающих:

- установление новой нормы, согласно которой лица, замещающие государственную должность РФ (кроме Президента Российской Федерации, членов Совета Федерации и депутатов Госдумы), субъекта РФ (кроме депутатов региональных парламентов) или выборные муниципальные должности (кроме муниципальных депутатов) после регистрации в качестве кандидата на выборную должность обязаны уходить в отпуск за свой счёт на период до дня голосования включительно (статья 40, проект ФЗ № №9575-6)

- при поступлении в участковую избирательную комиссию устного или письменного, подтвержденного двумя свидетелями, заявления от члена комиссии об опускании одним лицом в ящик для голосования избирательных бюллетеней больше установленного количества, председатель избирательной комиссии, а в случае его отсутствия - заместитель председателя или секретарь избирательной комиссии незамедлительно прекращает дальнейшее использование этого ящика (статья 64,68, проект ФЗ № №9585-6).

Московская городская Дума голосами партии «Единая Россия» на заседании 22 февраля 2012 года проголосовала против внесенного фракцией КПРФ в МГД проекта Постановления о внесении на рассмотрение Государственной Думы РФ в порядке законодательной инициативы изменения в статью 17 ФЗ, предусматривающие, что гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, в течение десяти дней после дня голосования вправе дополнительно ознакомиться со списком избирателей.

К числу позитивных тенденций следует отнести тот факт, что большинством голосов Московская городская Дума поддержала в первом чтении внесенные фракцией КПРФ в МГД три постановления о внесении на рассмотрение Государственной Думы РФ в порядке законодательной инициативы изменений в статьи 43, 61, 64 ФЗ, предусматривающие:

- член комиссии с правом решающего голоса не может быть отстранен от участия в ее работе по решению избирательной комиссии; по решению избирательной комиссии член участковой комиссии с правом совещательного голоса может быть отстранен от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удалены из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме, после составления протокола об административном правонарушении по решению суда (статья 29 и 64);

Однако анализ персонального состава при голосовании депутатов МГД от партии «Единой России», в частности, уклонение от голосования председателя МГД В.М. Платонова (3 раза), руководителя исполкома Московской организации Партии «Единая Россия» Селиверстова В.В. (3 раза), голосование «против» председателя профильной комиссии МГД Портновой Т.А, (2 раза) свидетельствует о трудной судьбе этих трех законопроектов после выборов 4 марта.

1. Масштаб искажений реальных результатов голосования на выборах Президента РФ в городе Москве на порядок меньше, чем на выборах 4.12.11 г. На фоне разнузданного беспредела российской избирательной действительности выборы Президента РФ 4.03.12 г. в Москве отличаются в лучшую сторону по сравнению с другими регионами. В то же время, если бы подсчет голосов при избрании Президента РФ в регионах прошел так, как в Москве 4 марта т.г., то был бы второй тур голосования. Лишив второго тура голосования, власти не дали избирателям возможности открытого обсуждения и выбора вектора развития страны.

2. Выборы как в Москве, так и в РФ, не являются независимой политической процедурой, а полностью управляются исполнительной властью. Включение или отключение механизма искажения результатов реального волеизъявления избирателей зависит от политической воли высшего руководства страны.

3. Массовые протесты и широкое вовлечение населения в процесс контроля за ходом голосования могут заставить исполнительную власть пойти на отказ от получения желаемого результата методом искажения итогов голосования и могут побудить к изменению действующего законодательства.

4. Развернутая в некоторых средствах массовой информации (к примеру, показ в эфире телекомпании НТВ 15 и 18 марта 2012 года «документального» фильма «Анатомия протеста») и травля организаций, организующих контроль за выборами, является реакцией на эффективность их работы, поддержку среди населения их деятельности и высокую степень доверия независимым наблюдателям. В то же время эта кампания призвана отвлечь внимание от тех, кто реально, вопреки Конституции РФ, занимается манипулированием волеизъявления избирателей на выборах.

5. Несмотря на то, что у власти были возможности обеспечить победу своему кандидату более трудным путём через два тура и с более мягкой формой нарушений, они побоялись риска, избрали сценарий очевидного и явного произвола. Данный фактор еще сильнее мобилизовал граждан, уставших от обмана.

Участники Круглого стола уверены, что в декабре - марте сделан шаг вперед в борьбе за честные выборы, фундамент для прозрения общества укрепился. Несмотря на все усилия властей, второй тур выборов всё же начался - но уже не на избирательных участках, а на улицах и площадях. Первый акты этой драмы состоялись 5 марта (на Пушкинской площади) и 10 марта (на Новом Арбате). Эти события подтверждают известную истину: можно забрать голоса, можно переписать протоколы, но нельзя заставить горожан полюбить, нельзя присвоить народную любовь.

Остается ли какой-либо базис у рассерженных горожан для политической борьбы за честные выборы? Да, и причем он может неуклонно расти. Налицо «кризис верхов» (определенные признаки разногласий или даже раскола в правящей элите и обещания постепенных реформ свидетельствуют о том, что верхи не могут управлять по старому), складывается «кризис низов» (массовый всплеск протеста в декабре-марте это только первые симптомы. Рост тарифов ЖКУ, распродажа земли и приватизация городских объектов, коммерциализация медицины и образования покажут насколько низы не хотят жить по старому).

- организация выборов членов Конституционного собрания РФ. Президент РФ Д.А. Медведев поручил своей администрации подготовить к 20 марта т.г. законопроект о созыве Конституционного собрания. Важно, добиваться, чтобы законопроект предусматривал прямые выборы членов Конституционного собрания по аналогии с выборами депутатов Государственной Думы РФ. Если в президентском варианте этого механизма не будет, на этом следует просить настаивать парламентские и непарламентские партии.

- организация референдума (федерального и городского). Ничто не мешает поставить вопрос о доверии Президенту, Государственной Думе РФ, созыве Конституционного собрания (предусмотренного ст. 135 Конституции РФ), принятии Избирательного Кодекса РФ. Что касается политического реформирования, то следует отметить, что в нем нуждается прежде всего институт президентства, выражающийся в замене его на парламентскую республику. И решить этот вопрос можно исключительно на референдуме.

Следует отметить, что 15 марта т.г. Верховный суд во второй раз за прошедший год принял решение в пользу МГК КПРФ, которому Мосгоризбирком дважды (июль, декабрь 2011 года) отказывал в регистрации инициативной группы по проведению городского референдума в Москве. Таким образом, механизм регистрации инициативной группы по проведению референдума в Москве можно считать отработанным. Нельзя не учитывать предыдущий опыт, когда жители Москвы как субъекты законодательной инициативы не смогли собрать нужное количество подписей: в январе 1999 года – под вопросом о поддержке отрешения Президента РФ Б.Н. Ельцина от должности; в сентябре 2000 г. - под вопросом о выражении недоверия должностным лицам городской администрации; в марте 2001 года - под вопросом об увековечивании памяти Героя Советского Союза В.В, Талалихина в городе Москве, сооружении ему памятника и обустройстве вокруг него сквера.

Поскольку впервые с 1305 года из 50 человек, правивших Россией, один и тот же человек вернулся во второй раз после перерыва на пост руководителя страны, то у граждан остались вопросы по толкованию Конституции РФ и данному феномену, выбившемуся из исторического контекста.

1. Предложить политическим партиям и общественным организациям, осуществляющим контроль на выборах, продолжить координировать свои усилия в юридическом преследовании нарушителей избирательного законодательства. В связи с этим считать целесообразным:

4. Предложить Следственному комитету РФ, Прокуратуре РФ дать дополнительные указания о более тщательном рассмотрении обращений, связанных с правонарушениями и уголовными преступлениями 4 декабря 2011 года и 4 марта 2012 года по статьям, предусматривающим наказание за нарушение избирательных прав. Просить Прокуратуру Москвы обнародовать итоги мониторинга соблюдения законодательства о выборах и работы по обеспечению прокурорского надзора за соблюдением закона о выборах по избирательным кампаниям 2009, 2011 и 2012 гг

5. Повторно просить Верховный суд Российской Федерации рекомендовать принять дополнительные разъяснения по рассмотрению дел, возбужденных по статьям 5.1-5.25, 5.45, 5.49 КоАП РФ, 141, 142, 142.1 УК РФ, а также рассматриваемых в порядке главы 26 ГПК РФ, указав в частности, на обращение внимания суда на обстоятельства, связанные с исполнением законодательно установленных процедур со стороны избирательных комиссий, на тщательное рассмотрение ходатайств сторон, участвующих в деле, и на критерии допустимости представляемых сторонами доказательств.

Резолюцию Круглого стола направить Президенту РФ, Полномочному представителю Президента РФ в ЦФО, Мэру Москвы, в ЦИК РФ, Московскую городскую избирательную комиссию, Следственный комитет РФ, Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Москве, Общественную палату РФ, Московский городской суд, Министерство внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Москве, Генеральную прокуратуру РФ, Прокуратуру города Москвы, Департамент территориальных органов исполнительной власти города Москвы, СМИ, разместить на сайтах партий и организаций, осуществляющих контроль на выборах.

Краснодарское ГОКПРФ

Армавирское ГОКПРФ

Белореченская

Правда