О том, что у России есть опасения по поводу зоны свободной торговли между ЕС и Украиной, было известно давно. Собственно, вступление в силу ЗСТ было отложено на год именно после консультаций с российской стороной. За этот период Москва пыталась продолжать переговоры с украинскими и европейскими партнерами, но, как заявил глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев 21 декабря, их последний раунд в Брюсселе оказался безрезультатным. Россия предлагала ввести переходный период в 5−10 лет, европейцы были согласны на 3−5 лет, но в итоге договориться не удалось, и решение о вступлении в силу ЗСТ с 2016 года было принято. Какие-то переговоры в будущем возможны, но уже в другом формате.

«Мы, безусловно, будем работать, жизнь не кончается с первым января 2016 года. Переговоры могут вестись уже по ту сторону Рубикона», — заявил Улюкаев.

После того, как переговоры завершились неудачей, украинские власти, видимо, осознав, что льготы для них на российском рынке действительно отменят, засуетились и стали требовать оставить преференции в силе. И это несмотря на то, что Верховная Рада признала Россию страной-агрессором, а президент Петр Порошенко ввел против нее санкции.

21 декабря министр иностранных дел Украины Павел Климкин и вовсе заявил, что приостановка ЗСТ для Киева противоречит международному праву и не может быть реализована в правовом поле. Почему Россия не может отменить льготы для Украины и перевести ее в режим наибольшего благоприятствования (что в экономике означает всего лишь такой же режим торговли, как с остальными странами мира, без дополнительных льгот или, напротив, барьеров), Климкин не пояснил.

Европейцы также начали переживать за своих украинских протеже и стали предлагать России оставить режим преференций в качестве «жеста дружбы и поддержки». Когда стало ясно, что таких жестов не последует, представители ЕС изменили риторику. Так, еврокомиссар по торговле Сесилия Мальмстрем заявила, что последствия потери ЗСТ с Россией могут быть болезненными для Украины, но Киев к ним готов. Кроме того, торговля с РФ и так упала в виду разрыва торговых связей, поэтому последствия будут не так велики. А в качестве компенсации Украина почувствует себя полноправным членом ЕС, правда, «вступление в силу соглашения о зоне свободной торговли, конечно, не привнесет существенных изменений в стране прямо с 1 января».

В чем-то Мальмстрем права. Из-за украинских санкций, а также разрыва производственных связей, прежде всего, в оборонно-промышленном комплексе, товарооборот между Украиной и Россией в 2015 году, по оценкам Минэкономразвития РФ, составит всего 12 миллиардов долларов по сравнению с 40 млрд. еще два года назад. Но проблема для Украины в том, что и торговля с ЕС падает, несмотря на все преференции. Так, по данным украинского Госстата за первые восемь месяцев 2015 года, объем импорта из ЕС по сравнению с аналогичным периодом 2014 снизился на 26,9%, а объем экспорта упал на 32,5% до 8,1 млрд долл.

В таких условиях потеря остатков российского рынка может добить и без того слабую украинскую экономику. Не исключено, что украинцы и европейцы начнут давить на Россию, требуя оставить преференции. Некоторые европейские чиновники даже начали увязывать сохранение ЗСТ с Минскими соглашениями.

Но заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин убежден, что говорить о нарушениях международного права со стороны России нет никаких оснований. Напротив, это Украина нарушает свои обязательства в рамках СНГ.

— Климкин постоянно подменяет нормальную дипломатию пропагандой для внутреннего потребления. В Договоре о зоне свободной торговли СНГ есть приложение 5, в котором четко написано, что страна имеет право приостановить действие этого договора по отношению к государству, которое создает для нее невыгодные экономические условия. Так что Россия действует строго в соответствии с этим соглашением.

А вот Украина это соглашение нарушает, ведь в нем также прописано, что при заключении договоров о зоне свободной торговли с другими государствами, страна должна провести консультации с остальными членами ЗСТ СНГ. Россия изначально настаивала именно на выполнении этого пункта договора и проведении консультаций. Но Украина этого не захотела. Таким образом, по всем международным законам договорное право нарушает как раз Украина, а не Россия. Все эти заявления Климкина, как и многие другие — это продукт для внутренней пропаганды, направленный на украинских граждан. Во внешнеполитическом плане он имеет ничтожное значение. У Украины нет никаких оснований оспаривать решение России, так как она действует в соответствии с международным соглашением, которое сама Украина в свое время подписала.

«СП»: — А какова позиция остальных стран-членов ЕАЭС? Будут ли они отменять торговые преференции для Украины?

— Пока что лидеры стран-членов ЕАЭС решили, что в течение полугода понаблюдают за тем, как станут развиваться события. Если тенденция по проникновению запрещенных продуктов через Украину, а затем страны ЕАЭС на территорию России приобретет существенный характер, они примут соответственное решение.

«СП»: — Как решение об отмене льгот скажется на экономике Украины?

— Торговля между Россией и Украиной упала в значительной степени, но определенные объемы остаются. Эта торговля является одним из немногих источников валютных поступлений в украинскую экономику. Поэтому осложнение торговли с Россией все равно станет серьезной проблемой для Киева.

— Режим экономических преференций между Россией и Украиной был установлен в рамках договоренностей внутри СНГ, — говорит директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников. — Так как эти договоренности аннулируются, а Украина то заявляет, что вообще выходит из СНГ, то отказывается от отдельных соглашений, логично, что дополнительные преференции для этой страны также отменяют. Никаких новых ограничений Россия не вводит, а только отменяет льготы. Юридически у Украины нет оснований требовать сохранить эти преференции.

Конечно, это не значит, что различные игроки не будут пытаться повлиять на Россию с тем, чтобы она оставила в силе преимущества для Украины. Европейский союз, США и различные международные институты будут оказывать давление на нашу страну. Но никто не может заставить нас сохранять преференции на непонятных основаниях. В конце концов, почему мы должны предоставлять льготы именно Украине, а не, скажем, Буркина-Фасо или Кот-д'Ивуар.

«СП»: — На каких основаниях Киев вообще требует сохранения зоны свободной торговли с Россией?

— Отношения между Россией и Украиной очень сложные и запутанные. Целый ряд украинских инстанций признал Российскую Федерацию агрессором. Киев планирует подавать или уже подал против России иски в международные суды с требованиями компенсации ущерба, ответные иски будет подавать и наша страна. Но все это не имеет непосредственного отношения к отмене режима свободной торговли.

Видимо, в Киеве полагают, что экономика может рассматриваться отдельно от политики. Но если Украина считает Россию агрессором, который вводил войска, несколько странно требовать от Москвы оказывать Киеву преференции. В Европе в последнее время тоже часто говорят, что Россия должна в качестве дружеского акта политической поддержки что-то там сделать для Украины. Но эти заявления не имеют под собой оснований. Украина не демонстрирует дружеское поведение в отношении России, почему же мы должны ее спонсировать и поддерживать?

— Международное право вообще дает всем странам возможность защищать свой рынок, — объясняет экономист, преподаватель РАНХиГС при президенте РФ Владислав Гинько. — У государств есть право на технический регламент товаров, которые они готовы пустить. Например, Штаты недавно ввели высокие пошлины для продукции целого ряда канадских предприятий в бумажной отрасли с объяснением, что они защищают свой рынок. То же самое Вашингтон делает в отношении других стран, вводя так называемые антидемпинговые пошлины.

Что касается торговли между Россией и Украиной, неоднократно подчеркивалось, что она переходит в режим наибольшего благоприятствования. Это означает, что мы не вводим какие-то заградительные пошлины, но отменяем льготы. Относительно наших контрсанкций, все так же обосновано. Те страны, которые присоединяются к санкциям в отношении российской экономики, введенным ЕС и США, а к ним относится и Украина, получают ответные меры с нашей стороны.

Эта наша реакция, направленная на защиту собственной экономики. Суть санкций ведь в том, чтобы нарушить баланс на рынке и создать более выгодные позиции для компаний из стран, которые их вводят. Россия вынуждена принимать меры, чтобы нивелировать эти искусственные преимущества и ограничения. Мы придерживаемся рыночного подхода, если кто-то хочет получить искусственные преференции, мы пытаемся выровнять площадку игры.

«СП»: — Как отмена ЗСТ скажется на экономиках Украины и России?

— Адаптация обеих экономик в любом случае будет происходить, вопрос в том, как быстро. Но российской экономике проще, потому что помимо естественных механизмов адаптации мы способны проводить независимую финансово-экономическую политику. Даже для большинства стран Евросоюза это становится невозможным, потому что Брюссель действует не в интересах ЕС, а в интересах Вашингтона. Над российской экономикой не довлеют внешние силы, которые бы диктовали нам решения. Да, внутри страны ведутся дискуссии о том, как нужно реагировать, но мы можем делать это самостоятельно.

Что касается соглашения Украины об ассоциации с ЕС, то оно лишает Киев большинства инструментов регулирования. Все ее реакции на экономические проблемы будут прописаны в Вашингтоне. Но очень сомнительно, что западные кураторы Украины будут действовать в ее интересах. Они проводят определенную политическую линию и диктуют шаги, которые зачастую вредят ей. То же соглашение об ассоциации с ЕС изначально было просто продавлено. Украина не выдвигала к нему никаких требований. Понятно, что когда один партнер соглашается со всем, что предлагает другой, это значит, что он просто подчиняется диктату. Ожидать, что в таких условиях ассоциация благотворно скажется на украинской экономике, по меньшей мере, наивно.

Ассоциация призвана перестроить экономику Украины под потребности ЕС и США. Киев в значительной мере утрачивает финансово-экономический суверенитет, передавая функции управления внешним игрокам. Итог может быть только плачевным. Любая страна, которая не решает собственные экономические проблемы и не определяет свою политику, не может рассчитывать на позитивный результат.