www.kubkprf.ru
| Предлагают народ поменять – на хороший народ, на таджиков и узбеков. И с ними строить инновационную экономику
Новый
вариант «Стратегии-2020» предрекает России два сценария развития -
плохой и очень плохой, такой вывод делает эксперт интернет-портала
«Свободная пресса», ознакомившись с вариантом правительственного
предвыборного документа.
|
Эксперты, переписывающие по поручению
правительства «Стратегию-2020», разослали в министерства промежуточную
версию. В августе документ рассмотрит президиум правительства. Выводы
разительно отличаются от первоначальной документа, предрекавшего России
процветание. Сейчас, напротив, сценариев развития экономики всего два:
плохой и очень плохой.
В 1999-2008 годах российская экономика
интенсивно росла благодаря притоку капитала и расширению внутреннего
рынка, – цитирует документ «Ведомости». Эта эпоха закончилась, уже в
следующем году рост замедлится до 2-2,5% в год. Если правительство
попытается разогнать экономику до роста на 6-7% в год (стимулируя
потребление и кредит), то к концу десятилетия Россию ждут «кредитная
яма» размером в 16% ВВП и болезненный кризис, предрекают эксперты.
Нынешняя
модель себя исчерпала из-за трех фундаментальных ограничений:
закрытости экономики, недостатка прямых и длинных инвестиций, слабой
конкуренции на внутреннем рынке. Проблема конкуренции для России
центральная, указывают эксперты: не техническая, а макроэкономическая и
даже политическая. Недостаток конкуренции разгоняет инфляцию, рыночные
агенты слишком неравны, государственные и монопольные секторы
превалируют, а новые компании натыкаются на барьеры при входе на рынок.
Насколько верны выводы обновленной «Стратегии-2020», рассуждает президент Союза предпринимателей и арендаторов Андрей Бунич.
«СП»:
– Андрей Павлович,основной вывод новой «Стратегии»: если не менять
модель роста, экономика либо будет медленно затухать, либо надуются и
потом лопнут пузыри. Вы согласны с такой оценкой?
– Я бы сказал
проще: ничего надувать не надо, все уже надуто. Факторы роста (эксперты
называют всего два – приток капитала и рост внутреннего рынка) и впрямь
закончились. Хотя, на мой взгляд, факторы указаны не совсем верно. Так, в
1999-2008 годах был отыгран фактор девальвации 1998 года, и поэтому
первые пять лет после кризиса-98 было очень легко. Был и фактор роста
внутреннего рынка – следствие высоких цен на нефть.
А вот что
касается притока капитала – его де-факто не было. Просто в 2005-м году
Россия сняла ограничения на операции с капиталом. Это было кардинальное
решение, от которого Китай, например, отказался в том же году. Россия
полностью либерализовала валютное законодательство, и как следствие –
получила тот самый приток капитала. На максимуме он составлял 150 млрд
долларов (середина 2008 года). Но потом приток сменился оттоком – на
сегодня это более 300 млрд долларов. Особенно интенсивно капитал уходил в
конце 2008 года – тогда буквально за месяц из России ушло около 150
млрд долларов. Поэтому приток капитала – это миф для неискушенной
публики.
«СП»: – Эксперты пишут, что нынешняя модель «исчерпала из-за
трех фундаментальных ограничений: закрытости экономики, недостатка
прямых и длинных инвестиций, недостатка конкуренции на внутреннем
рынке». Это так?
– Нет, конечно. Недостаток конкуренции – да,
имеется. Но, как отмечают сами же эксперты, это политический вопрос.
Сегодня в России никому не нужны новые кампании, новые рыночные агенты.
Все уже поделено. Отсюда – высокие цены и монополии.
А вот на счет
закрытости экономики и недостатка прямых и длинных инвестиций – это
привычная мантра правительственных экономистов. Раз «закрытость» – надо
вступать в ВТО. А какая у нас закрытость?! В мире очень мало стран,
настолько открытых для мирового рынка, как Россия, которая практически
целиком отдала свой рынок иностранцам. Я считаю, у нас сверхоткрытая
экономика, доходящая в своей открытости иногда до абсурда.
Прямых и
длинные инвестиций у нас нет по одной причине, наверняка известной
правительственным теоретикам. Рынок инвестиций – особенно прямых и
длинных – является жестко структурированным. Это значит, он поделен на
сегменты. Допустим, коммерческие инвестиции с краткой отдачей, которые
делаются, чтобы быстро отбить деньги – у нас уже все сделаны. Они
упираются в тупик низкого внутреннего спроса, и высоких внутренних
издержек, вызванных укреплением рубля. Есть спекулятивные или
портфельные инвестиции, которые приходят из-за границы, и туда же
уходят. Этот сегмент огромен, но не имеет практически никакого отношения
к жизни реальной экономики.
А вот длинные и прямые инвестиции ВСЕГДА
носят характер национальный. Никто в мире не делает длинных инвестиций
на коммерческой основе. Речь идет о 20-30 годах окупаемости, бизнес
такие проекты не интересуют. Деньги в этом случае вкладывают элитные
группы страны. Скажем, в случае США – это американская элита, крупнейшие
компании государства, которые строят планы на 20-30 лет вперед. То же
происходит в Японии, Китае, Евросоюзе.
Другими словами, в длинных
инвестициях не может быть иностранных денег. Поэтому разговоры, что к
нам придут откуда-то длинные инвестиционные деньги – от лукавого.
«СП»:
– Но нам объясняют, что нужны, кроме инвестиций, «обязательные
ингредиенты успеха: ориентация на внешний спрос, рыночное распределение
ресурсов, высокая норма сбережений (20-25% ВВП) и макроэкономическая
стабильность»…. Это верный рецепт?
– Это набор банальностей.
Ориентироваться на внешний спрос невозможно: рынок там перенасыщен,
конкуренция огромная. Очевидно поэтому, что закладывать в формулу роста
внешний спрос бессмысленно. Говорить про высокие нормы сбережений в
стране, где ни у кого нет денег – тоже несерьезно.
«СП»: – А вызовы,
которые они перечисляют – «демографический крест» ( число занятых
падает, а обязательства бюджета расту), «ножницы конкурентоспособности»
(издержки высоки при слабых институтах), «институциональные разрывы»
(отсталые институты при высоком качестве человеческого капитала)
«сырьевая зависимость» – тоже банальности?
– К сожалению, да. Число
занятых падает во всем мире. А разговоры про слабые институты сводятся к
тому, что есть политическая структура, которая не дает людям жить.
Вместо того, чтобы черным по белому написать «пока у власти находится
нынешняя команда, ничего никто делать не будет», – в ход идут обтекаемые
формулировки типа «барьеры входа», «рыночные агенты не равны»,
«институциональные ловушки»… По сути, все это – галиматья, которая
позволяет не говорить главное.
Поражает, кроме того, зацикленность
экспертов на инфляции, заявления, что о ней надо постоянно думать.
Впрочем, это соответствует либеральной парадигме мышления: если
выдержать такие-то параметры, экономика, якобы, сама собой заработает.
На самом деле, инфляция – следствие, а не причина проблем. Просто в
России выгодно повышать цены, потому что нет конкуренции. Наша инфляция
идет от производителей, она не монетарная. А значит, ее невозможно
победить стерилизацией денежной массы.
«СП»: – Но они пишут, что
«рост цен бьет по таким важнейшим проектам государства, как «рубль —
резервная валюта» и «Москва — международный финансовый центр»»...
–
Это абсурдные проекты, и поэтому инфляция бить по ним не может. Рубль
никогда не будет резервной валютой, равно как Москва – международным
финансовым центром. Оба этих проекта придуманы для того, чтобы морочить
гражданам головы красивыми словесами. И под эту сурдинку загонять их под
юрисдикцию международного сообщества, интегрировать в систему МВФ,
«двадцатки»… Грубо говоря, нам предлагают уже сегодня выполнять не очень
выгодные международные обязательства, обещая взамен, что в
неопределенной перспективе рубль станет, условно говоря, 75-й по
значимости резервной валютой.
«СП»: – За шесть лет эксперты
рекомендуют отказаться от экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты, а
цены на них выравнять на внутреннем и внешних рынках, отказаться от
субсидирования экономики за счет заниженных цен на энергоресурсы. Как
вам такой совет?
– Он противоречит логике развития экономики. У нас и
без того мало нефтепереработки. Если отказаться от экспортной пошлины
на нефть, и выровнять цены, мы нефтепродукты будем импортировать – так
выгоднее. Это нелепица. Потом, зачем отказываться от субсидирования
экономики за счет заниженных цен на энергоресурсы? Вы же хотите роста?!
Наша
экономика, кстати, субсидируется очень слабо. И цены на энергоресурсы у
нас не занижены – и давно. Например, электроэнергия в России скоро
станет самой дорогой в мире, газ и нефть уже сейчас недешевые для
промышленных потребителей – выше, чем у Китая, который газ и нефть
импортирует.
И дальше – опять провокация: «Кредитную политику надо
ужесточать». Им нужен рост, а предлагается еще больше уменьшить
количество денег в экономике! Это прямо противоположное тому, что делают
развитые страны. Посмотрите, какие колоссальные преимущества получили
США, Евросоюз и Китай от активной денежной политики – они раздавали
деньги на протяжении нескольких последних лет.
Наши же специалисты
предлагают сократить эмиссию и укрепить курс рубля. Между тем, твердый
рубль является главным тормозом развития экономики. Сейчас 1 евро стоит
39 рублей, а в 2008-м, перед кризисом, 1 евро стоил 36-37 рублей.
Накопленная инфляция за эти три года составила – по официальным данным –
40%, а на импортируемые товары (в том числе, продовольствие) – до 100%.
Легко посчитать, насколько более выгодным стал импорт – по всем
позициям.
В этой ситуации люди, которые собираются укреплять номинальный курс рубля, просто гробят экономику страны.
«СП»:
– Они еще предлагают отказываться от поддержки неэффективных
предприятий в обмен на их отказ от сокращения занятости, потому что «это
путь в никуда». Может, и впрямь надо «повысить производительность труда
нужно за счет активного перераспределения рабочей силы с менее
эффективных предприятий на более эффективные»?
– В этом случае более
эффективным предприятием будет ближайший «Макдоналдс», а менее
эффективным – ближайший космический институт. Значит, по логике
разработчиков «Стратегии», институт надо закрыть, и направить
освободившейся научный персонал в «Макдоналдс» – поджаривать гамбургеры и
мыть полы?
Между прочим, в США есть закон о полной занятости
населения. И Федеральная резервная система, ненавистная всему миру,
своей главной целью ставит как раз занятость американцев и экономический
рост Штатов. А наши реформаторы, получается, рекомендуют государству
вообще не думать о занятости!
Взамен предлагается набрать побольше
мигрантов. Это тоже либеральная парадигма: народ в России ленивый,
никудышный, и никак не уходит из космических институтов в
«Макдональдсы». Поэтому надо народ поменять – на хороший народ, на
таджиков и узбеков. И с ними строить инновационную экономику. Это общий
вывод «Стратегии-2020».
На мой взгляд, все это доказывает порочность
общего подхода реформаторов. Они говорят нам, что грядущие реформы
должны быть непопулярными. Они не видят другого выхода.
А выход есть –
это ПОПУЛЯРНЫЕ реформы. Есть вещи, которые народ поддержит, и ради
которых пойдет на временное ухудшение уровня жизни. Например, 99%
населения России поддержат, я думаю, национализацию стратегических
отраслей, недр, земли. Или программу защиты внутреннего рынка от
иностранной продукции и развитие собственных сегментов. Или полную
отмену реформы ЖКХ, пенсионной реформы, реформы здравоохранения и
образования. Я уже не говорю про борьбу против олигархов, про
перераспределение денег внутри страны – чтобы больше получали те, кто
производит, а не те, кто якобы рыночными методами завладели миллиардами
долларов (Все эти предложения содержтся в антикризисной программе КПРФ -
Прим. KPRF.RU). Но нам предлагают лишь непопулярные реформы. Мне
кажется, нынешним реформаторам больше нечего предложить.
Что предлагает новая «Стратегия-2020»
Как
избежать кризиса? Есть обязательные ингредиенты успеха: ориентация на
внешний спрос, рыночное распределение ресурсов, высокая норма сбережений
(20-25% ВВП) и макроэкономическая стабильность.
Определили эксперты и
четыре главных вызова: «демографический крест» — число занятых падает, а
обязательства бюджета растут; «ножницы конкурентоспособности» —
издержки высоки при слабых институтах; «институциональные разрывы» —
отсталые институты при высоком качестве человеческого капитала;
«сырьевая зависимость» — укрепление рубля стимулирует импорт, формирует
дисбалансы во внешней торговле и ведет к деиндустриализации страны,
росту неэффективной занятости.
Основной вопрос денежной политики и
политики валютного курса заключается в скорости снижения инфляции до
уровня 3-5% в год, пишут эксперты. Высокая инфляция — кость в горле:
затрудняет преодоление бедности и усиливает расслоение населения. Рост
цен бьет по таким важнейшим проектам государства, как «рубль — резервная
валюта» и «Москва — международный финансовый центр».
Конъюнктурные
доходы опять следует отправлять в резервный фонд и фонд национального
благосостояния. За шесть лет эксперты рекомендуют отказаться от
экспортной пошлины на нефть и нефтепродукты, а цены на них выравнять на
внутреннем и внешних рынках, отказаться от субсидирования экономики за
счет заниженных цен на энергоресурсы. Нельзя больше увеличивать расходы
бюджета, не связанные с финансированием инновационной экономики.
Денежно-кредитную политику нужно ужесточать, считают эксперты, сокращать
эмиссию денег Банком России и укреплять номинальный курс рубля.
Реформа
рынка труда обязательна, продолжают эксперты. Суть изменений они
выразили формулой: «Переход от защиты действующих рабочих мест к защите
работников на рынке труда». Власти нужно отказываться от поддержки
неэффективных предприятий в обмен на их отказ от сокращения занятости,
пишут они: «Это путь в никуда». Повысить производительность труда нужно
за счет активного перераспределения рабочей силы с менее эффективных
предприятий на более эффективные.
И если экономика России собирается
развиваться и расти, то без мигрантов не обойтись, указывают эксперты:
«Не бывает роста экономики без существенного прироста населения, а тем
более при его убыли». Нужно развивать программы постоянной миграции,
говорится в отчете, которые должны позволить компенсировать убыль
населения мигрантами.
Андрей Полунин ("Свободная пресса")
|
Принят II Чрезвычайным Съездом КПРФ 
Знамя КПРФ – красное.