«ТРЕБОВАНИЕ ПЛАТЫ  ЗА ПРАВО ПОДКЛЮЧЕНИЯ К МЕСТНОЙ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОРМАТИВНО НЕОБОСНОВАННЫМ»

Зарисовка с натуры: в сельском магазине в присутствии жителей станицы Нелли  Александровна Боханова  громко возмущается тем, что Инна Николаевна Антуфьева производит газификацию своего дома.  Поводом для возмущения является не сам факт газификации, а то, что Инна Николаевна с этой целью обратилась в «Белореченскрайгаз»,  а не к ней, госпоже Бохановой.  Госпожа Боханова темпераментно вбивает в сознание станичников убеждение в том, что никто, кроме нее не имеет права решать, кого газифицировать, а кому отказать.  По той причине, что она, Боханова, якобы создала газовое товарищество, газопровод является ее собственностью, и только она, якобы, наделена полномочиями  – кому разрешить врезку в него, а кому не разрешать.  А станичники молча улыбаются.  И не потому, что до Бохановой это  городил Парамонов, представлявшийся председателем газового кооператива, оказавшегося  на поверку фикцией.  Не потому, что до Парамонова были другие подобные кооперативы, растворившиеся во времени вместе с деньгами станичников. Люди улыбаются потому, что за спиной  Нелли Александровны в магазин вошла  и слушает этот воинствующий монолог Инна Николаевна.  И вот в кульминационный момент, когда Нелли Александровна торжественно поклялась, что не видать Антуфьевой газа, пока она ей 25 000 рублей не занесет,  за спиной прозвучало: — «А я уже с газом!».

А через несколько дней агентство «Одна Баба Сказала», клявшееся в том, что никогда Инне Николаевне не видать газа без «отката», стало распускать по станице  ложные слухи о том, что якобы Инне Николаевне газ подключили  бесплатно,  в порядке исключения, потому что она воспитывает четверых приемных детей. Мы с вами взрослые люди, и понимаем, кто стоит за этим марионеточным агентством  «ОБС», мимо которого проплыли вожделенные  25 000 рублей ни за что.  И даже если опубликовать оплаченные Инной Николаевной  в соответствии с Федеральным законодательством квитанции, оно не поперхнется от своей лжи – так устроено.

Любая деструктивная секта или финансовая пирамида, обманом извлекающая деньги из карманов доверчивых граждан, любыми способами борется против людей, своим примером создающих успешный прецедент, изобличающий мошенническую деятельность этой секты.  Вот и  эти фейковые  газовые «кооперативы-товарищества», а также их истинные хозяева в лице чиновников пускаются во все тяжкие:  Инна Николаевна написала, какую чушь о полномочиях сельского схода и «кооперативов» в вопросах санкционирования газификации  «разъяснял» ей на приеме один из руководителей района.

С этих сказок 12 лет назад и начиналась масштабная афера с «газовыми кооперативами» в крае, когда сказки о мнимых полномочиях газовых кооперативов  главы поселений и районов сообщали  населению  на первых организационных собраниях.  Но сообщали только в устной форме, чтобы в любой момент от них можно было отмежеваться.  И сейчас отмежевываются:  на жалобы людей,  обманными посулами  втянутых в эти липовые «кооперативы-товарищества», отвечают, что они, дескать,  сами добровольно, без принуждения пришли и отдали свои деньги. Поэтому претензии могут предъявлять только самим себе.  Или соседям, которые – негодяи такие! – на обман не поддались.

Угадайте с двадцати пяти раз, соответствовал ли письменный  ответ районной администрации данным ей устным «разъяснениям» по вопросу процедуры подключения ее дома к газораспределительной системе и полномочий сельского схода и «кооперативов» в этой процедуре?

Правильно!  В письменном ответе уже другая чушь:  дескать, вся проблема в том, что раньше действовала краевая программа газификации и  краевой закон №1297, препятствовавшие газификации ее дома без вступления в «кооператив».   А теперь, дескать, с марта 2014 года действует Постановление Правительства РФ №1314  (ПП №1314) с длинным названием «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно — технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства  к сетям инженерно – технического обеспечения»  (Правила №1314).   Отписываясь, даже даты сопоставить не потрудились, чтобы правдоподобно было. И вот ведь какой пасьянс получается – следите за датами:  с заявлением о заключении публичного договора на газификацию дома в ОАО  «Белореченскрайгаз» Инна Николаевна обратилась в апреле 2015 года.  А  краевой закон №1297 действовал в промежутке с 2007 по 2012 год, и никоим образом не мог мешать газификации в 2015 году.  Ощущаете вкус интриги?

Идем дальше:  Правила №1314, являющиеся Федеральным актом прямого действия,  вступили в силу с марта 2014 года.  То есть по состоянию на момент обращения они действовали уже более года.  Но это не помешало  уполномоченной организации ОАО «Белореченскрайгаз»   послать заявительницу за справкой о письменном разрешении  со стороны  не имеющих этих полномочий зитцпредседателя и главы поселения исполнять уполномоченной организацией свои уставные обязанности.  Да и сам этот чиновник отправлял заявительницу  к «сельскому сходу»  в период действия этих Правил.  А вот еще более интригующий вопрос:  а до марта 2014 года какие-нибудь Федеральные Правила, регулирующие эту процедуру, существовали?  Да, существовали, но чиновник предпочитает о них умолчать.  Потому что как минимум с 2006 года до марта 2014 года действовало другое Постановление Федерального правительства — №83  (Правила №83).   С другим номером, но существовало.  Вы будете смеяться, но даже называлось оно точно так же, как и №1314.  И  прописанные в нем действия и процедуры совпадают.  Просто старое Постановление №83 было универсальным, оно наряду с газификацией регулировало и процедуры электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации.  А потом, исходя из большой социальной значимости, процедуру газификации Правительство решило регламентировать отдельным Постановлением.  То есть применению в период  до марта 2014 года подлежало Постановление Правительства РФ №83, а не краевой закон 1297,  который якобы мешал.

Поскольку при наличии противоречий Федеральный правовой акт имеет приоритетное значение над актом субъекта Федерации  не только Инна Николаевна, но десятки тысяч жителей Краснодарского края являются жертвами того,  что не только  чиновники, но и прокуроры нашего края имеют привычку при необходимости «включать дурака» для того, чтобы  «поплевывать» на Федеральные законы и руководствоваться собственноручно сочиненными «понятиями».  Потому что очень понравилось брать плату за одну и ту же работу по нескольку раз:  официально – по установленным госрегулятором тарифам и Правилам.  И неофициально – через карманные «кооперативы».  С Инны Николаевны плату за подключение к газопроводу взяли дважды.  А пытались сделать это трижды.  Первый раз ее (и других) обманом вынудили внести деньги в «кооператив» Парамонова 12 лет назад под обещания газификации дома.  Но никаких договоров при этом предусмотрительно не заключили.  То есть оградили себя, любимых, от какой-либо ответственности за невыполнение бредовых обещаний. Теперь еще ОАО «Белореченскрайгаз» по квитанции получило от нее за врезку (помимо других плат)  35 000 рублей.  По публичному двустороннему договору, который выполнило, но оформление которого саботировало.  Потому что выполняло  указание  властей любыми путями загонять  всех без разбора в их «кооперативы – прокладки».    При этом газовики пытались лоббировать дополнительную плату теперь уже Бохановой  (читай – стоящему за ней главе поселения Сороколатову) — еще 25 000 рублей.  Показательно  заявление Бохановой о том,  что никаких денег от Антуфьевой она не видела, потому что 12 лет назад  она платила не ей, а Парамонову,  где-то растворившемуся со своим фиктивным «кооперативом», как и его предшественники.  Но когда чиновникам выгодно, они приписывают младенческому родившемуся год назад  и существующему только на бумаге товариществу Бохановой 12 лет, и лгут, что оно легально действует с 2003 года.

Вопрос о полномочиях  по согласованию процедур газификации является одним из ключевых.  А  наделена ли данными полномочиями сама районная администрация, являющаяся собственником газопроводов?   Я утверждаю, что не только какие-то там кооперативы, товарищества (пусть даже легитимные) или сельские сходы, но даже районная администрация такими полномочиями не наделена.  И она этого не опровергает, она об этом умалчивает.  Обратимся  к документу самой районной администрации.   Называется он «Отзыв» на исковое заявление Сосковой В.А. к кооперативу и предназначался для суда (публикация в БП «Подключение газа через суд»), но ни в коем случае не для сведения граждан района.  Я подлинным экземпляром этого Отзыва обладаю.

Напомню коротко суть иска:   ОАО «Белореченскрайгаз», исполняя указание власти,  точно так же саботировало завершение работ по публичному договору, заключенному с жительницей Заречного Сосковой В.А.  Заставляя  ее таким шантажем оплатить кроме своих квитанций еще и «откат» псевдопредседателю  заречнинского псевдокооператива Перваку М.А.  Ссылалось при этом на возражения со стороны этого «кооператива».  Но вместо «отката»  Соскова вчинила судебный иск  этому «кооперативу».  Сам факт  обращения Валентины Александровны в суд вызвал реакцию у прокуратуры:  уже на следующий день прокуратура, которая в обычном режиме растягивает свои «проверки» на месяц и все свои отписульки  заканчивает посыланием граждан…  в суд, стала  негласно понуждать ее забрать заявление из суда.  Сулила большие скидки на «откат» Перваку.  Но Валентина Александровна  не забрала.   В ходе судебного заседания представлявшийся председателем кооператива господин Первак М.А.  не смог представить суду ни одного доказательства факта существования кооператива или ведения им какой-либо подтвержденной деятельности.  Он оказался не в состоянии  представить суду  финансовые  документы, подтверждающие расходование на цели газификации собранные с населения денежные средства, признав, что таких документов нет.  Объяснил просто: его задачей,  дескать,  был только сбор с населения  денег и передача их главе поселения (понимаете теперь причину прокурорской реакции– Первак в открытом судебном процессе всех «заложил»?).  Поэтому  суду пришлось заменить ответчика, поскольку вскрылась фиктивная сущность   «кооператива».  И признал ответчиком администрации Южненского сельского поселения и Белореченского района.  А администрация района, стремясь избежать дальнейшего изобличения в суде факта нарушения Федеральных актов, регулирующих процедуру газификации домов населения,  Антимонопольного законодательства и навязывания населению процедур газификации через свои «прокладочные кооперативы»,  вынуждена была срочно прекращать судебный процесс, представив  суду   свою позицию в виде  Отзыва.    Суть его сводилась к тому, что администрации района и поселения никогда не препятствовали, и сейчас не препятствуют в подключении  газу,  ПОТОМУ ЧТО НЕ НАДЕЛЕНЫ ЗАКОНОМ ПОЛНОМОЧИЯМИ В РЕШЕНИИ ДАННОГО ВОПРОСА.  Желающие могут снять с него копию — обращайтесь.  Для чего?  Для того, чтобы задуматься:  если таковыми полномочиями не наделены сами районные администрации, то с какого перепугу они, да и прокуроры убеждают население в наличии таковых полномочий у перваков, парамоновых, бохановых и других?

А как разрешаются аналогичные споры в судах  Российской Федерации?  Вот одно из сходных дел,  наиболее полно копирующее нашу ситуацию.  Оно содержит подробнейшую юридическую аргументацию на 5 листах мелким шрифтом, поэтому привожу его в сокращенном виде. А для желающих ознакомиться в полном объеме называю его реквизиты:  Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2011г. № Ф09-8102/11  по делу № А34-785/2011 (http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n=123010).  Итак, кооператив  «Звездный-Газ»  (надлежаще зарегистрированный, и хотя бы на бумаге, но числящийся в государственном реестре юридических лиц) препятствовал жителям деревень Лукино и Патронная в подключении к принадлежащему ему на праве собственности газопроводу.  И требовал с жителей денег за право подключения к принадлежащему ему газопроводу.  Знакомая ситуация?  Жители деревень обратились за защитой к своему депутату Государственной думы Федерального Собрания  Российской Федерации Цветовой Л.М.  Тоже знакомая ситуация?  А вот дальше произошло то, что в условиях Краснодарского края, по моему опыту, невозможно:  депутат вступилась за своих избирателей и обратилась в Федеральный Антимонопольный орган.  В результате расследования выявлено нарушение  антимонопольного законодательства,  выразившееся в необоснованном требовании платы от жителей названных деревень за право подключения к принадлежащему кооперативу газопроводу.  Кооперативу выдано предписание, обязательное к исполнению наравне с судебными решениями, «… о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения необоснованного требования платы за право подключения к газопроводу с момента получения предписания…», а также  «…произвести возврат денежных сумм, внесенных жителями д. Лукино и д. Патронная в качестве платы за право подключения к газопроводу в течение трех месяцев с момента получения предписания».

Уважаемые читатели, известен ли вам хотя бы один депутат в краевом Законодательном собрании, или представляющий наш край в Государственной думе, способный по своим личностным качествам в подобной ситуации защищать наши с вами права от посягательства со стороны недобросовестных представителей власти? Мне не известны, а те, с кем приходилось общаться, так же как чиновники и прокуроры проявляют в вопросах газификации – как бы помягче сказать? – фантастическую изворотливость.

Что же дальше? Теперь уже кооператив «Звездный-Газ» обратился в суд с иском об отмене предписания антимонопольщиков. Аргументировал нарушением прав собственника на распоряжение имуществом, необходимостью компенсации понесенных расходов и тому подобное.  Но все судебные инстанции подтвердили законность выданного антимонопольным управлением предписания, существенно расширив мотивировочную часть.  Показательно, что в ходе судебных заседаний суд установил факт согласованных действий кооператива и администрации Кетовского района в незаконном установлении платы  кооперативу «за право подключения к газопроводу» (тоже знакомая нам ситуация, я постоянно пишу о том, что все «газовые кооперативы» – это фиговые листки, прикрывающие интересы администраций),  и необоснованного требования «справки от кооператива об отсутствии задолженности по оплате работ по газификации, в том числе и задолженности по оплате прав за подключение к газопроводу».  Отказывая кооперативу в его требованиях, суд, основываясь на Федеральном законодательстве, среди прочего, указал, что кооператив по своей сущности является газораспределительной организацией (частью единого комплекса по транспортировке газа потребителям), и по этой причине подпадает под действие Антимонопольного законодательства и закона «О защите конкуренции».  А потому  «… не вправе прямо перекладывать бремя собственных затрат, как то: затраты на строительство, приобретение, ремонт газопроводов, техническое обслуживание и аварийное прикрытие и прочих затрат на потребителей газа.  В СВЯЗИ С ЧЕМ ТРЕБОВАНИЕ ПЛАТЫ  ЗА ПРАВО ПОДКЛЮЧЕНИЯ К МЕСТНОЙ ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ЯВЛЯЕТСЯ НОРМАТИВНО НЕОБОСНОВАННЫМ».   А так же суд констатировал, «… что действия кооператива по необоснованному требованию платы за право подключения к газопроводу … ущемляет права названных лиц (жителей деревень), нарушают запрет, установленный ч.1  ст. 10 Закона №135 – ФЗ».  Отсюда вопрос к нашим прокурорам, виртуозно уклоняющимся от применения этих законов:  господа прокуроры, вы что, во времена своего студенчества на юрфаках дружно прогуливали лекции  на темы Антимонопольного законодательства?

К сожалению, правосознание наших краевых чиновников и «правоохранителей» устроено не так, как у депутата Цветовой Л.М., уральских прокуроров и суда.  Собственные интересы наших властителей преобладают над интересами граждан и нормами Федеральных законов. Они всегда занимают  позицию, обеспечивающую не соблюдение прав граждан, а  собственное удобство и спокойствие.  Они никогда не предоставят нам достоверной информации об установленных государством процедурах газификации, чтобы не лишиться источника «привлеченных средств», как они это называют. Поэтому  нам самим необходимо искать и знать  правовые акты, для того, чтобы бороться с теми, кто получает зарплату за то, чтобы наши с вами права защищать. Как это сделали Соскова, Антуфьева и другие в борьбе с вооруженными административным ресурсом чиновными «коекакерами» .

   Анатолий Кононенко.