Сегодня
видно две причины падения рубля, пишет Михаил Делягин. Первое –
предоставление Банком России сотен миллиардов рублей (участники рынка
говорят о 400 млрд.руб. 29 декабря) банковской системе. Которая, похоже,
как и в дефолт 1998 года, немедленно перебросила значимую часть этих
денег в валюту – для пущего спокойствия: при либеральной
социально-экономической политике надежность бывает только в Швейцарии.
Но зачем вбрасывать в банковскую систему деньги, если с ликвидностью
там, если судить по объему остатков средств на корсчетах, все в порядке?
Как было в порядке и в прошлые разы, когда Банк России раздавал по
полтриллиона в день, а ставка однодневных кредитов подскакивала почти
вдвое?
Рынок не обманешь: валовая статистика, отражая
«среднюю температуру по больнице», затушевывает вопиюще неравномерное
распределение средств внутри банковской системы: связанные с экспортом
сырья и бюджетом банки купаются в деньгах, остальные «сосут лапу». И
никакого перетока средств между ними нет – из-за того, что основанное на
коррупции государство в принципе не может обеспечивать никакие правила,
в том числе возврат кредита.
Что далеко ходить: даже я,
не погруженный особо в хозяйственную жизнь, знаю два весьма приличных и
добросовестных банка, которые накануне Нового года почти перестали
проводить платежи – это единственный доступный им способ изобразить
пристойный годовой баланс.
Нельзя, конечно, исключить и
того, что связанные с государством банки или их часть настолько глубоко
увязли в коррупционных операциях, что их приходится поддерживать на
плаву негласными вливаниями средств уже не только федерального бюджета
(разместившего на депозитах в банках более триллиона рублей средств
налогоплательщиков, которые могли бы положить их в банки и от своего
имени), но и Банка России.
Вторая причина падения рубля –
проблемы еврозоны. Они проявляются в дефиците ликвидности не хуже, чем
тотальный «распил» в России. В результате, как в сентябре-октябре,
ликвидность из России высасывает, как пылесосом. При этом либеральные
догмы и рабская зависимость от фешенебельных стран, в которых правящая
нами «офшорная аристократия» держит свои активы, не позволяют
ограничивать резкие и потому разрушительные движения спекулятивного
капитала, - в частности, его бегство.
Напомню, что
проклятое либерастами ограничение движения спекулятивного капитала в
кризис 1997-1999 годов одинаково спасло самые разные экономики
неразвитого мира – либеральную экономику Чили и авторитарную экономику
Малайзии, - а больше никто и не спасся.
Сейчас англичане
вполне официально сообщают, что прорабатывают механизм ограничения
движения спекулятивных капиталов в критических условиях, - но, как мы
хорошо знаем, «что позволено Юпитеру, не позволено» либеральному барану.
Либерализм может привести доверившихся ему и исповедующих его лишь на
бойню: этому учит вся новейшая история и экономики, и политики.
Руководство же России, несмотря на все авторитарные замашки, в
социально-экономической сфере являются кончеными либералами,
сладострастно примеряющими на себя если не сапоги (великоваты), то хотя
бы портянки Пиночета.
Они сочетают пещерный авторитаризм в
политике с конченым либерализмом в экономике и социальной сфере, а для
развития надо обратное – демократизм в политике (пусть даже
ограничиваемый внешними обстоятельствами) вкупе с честным признанием
того, что целью государства является благо его народа, а не благополучие
глобальных рынков.